邏生門更新紀錄
新上架的圖鑑卡、情境題、名詞與網站更新。
https://ecologic-tw.github.io/updates/
2026-09-30T00:00:00Z
邏生門貢獻者們
內容以 CC BY-SA 4.0 授權
「可得性捷思」補充經典實驗的複製困難tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-30:note/availability-heuristic-replication2026-09-30T00:00:00Z新增「進階」段落：字母位置實驗與「想出 6 個或 12 個例子」的實驗，後續重複驗證都沒有得到原本的結果；同時也有後設分析支持「想起來容不容易」會影響判斷。證據強度維持中等，並補上三則來源。 影響：建議重新閱讀
「倖存者偏誤」說明證據強度的意思tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-30:note/survivorship-bias-evidence-meaning2026-09-30T00:00:00Z補一段說明：本卡的「證據穩健」指這種推理錯誤在統計上成立，不代表已有研究證實人們多常犯這個錯。 影響：不影響先前的理解
「框架效應」例子與小檢核改用風險選擇的情境tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-30:note/framing-effect-quick-check2026-09-30T00:00:00Z本卡的證據範圍限於風險選擇框架，原本的生活例子與小檢核（優格「95% 無脂」與「含 5% 脂肪」）、保育例子（棲地「保留七成」與「失去三成」）屬於另一種框架。三者都改成「確定的方案」對「冒險的方案」，分別是檔案搬移、原生魚遷移與行道樹搶救。 影響：建議重新閱讀
四張心理學相關的卡開放檢視，歡迎指正tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/psychology-open-review2026-09-29T00:00:00Z「後見之明偏誤」「框架效應」「善意詮釋與鋼人論證」「非暴力溝通」由維護者審核後先開放閱讀，尚未經具心理學背景的審核者確認；兩張偏誤卡的證據強度仍是暫定。如果你發現說明、例子或來源有誤，或願意協助覆核，歡迎透過回饋表單告訴我們。
新增「我的應對工具箱」tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/response-toolbox2026-09-29T00:00:00Z答對一題、點亮一張謬誤或認知偏誤卡，那張卡的善意回應句就會收進「我的圖鑑」的工具箱，可以列印帶走。答錯時也會提醒你：每一次嘗試都算數，看完解說隨時可以回來再試。紀錄一樣只存在你的瀏覽器。
新增多方觀點情境tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/multi-perspective-cases2026-09-29T00:00:00Z一個虛構議題、幾位角色，先讀每個人在意什麼、擔心什麼，再練習找共同點、分清楚分歧、想想先問什麼。題目不會問你站在哪一邊。第一則是「巷口要不要畫紅線」，3 題小題都在進階模式。入口在日常生活題目列表。
新增爭點地圖題型tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/issue-map2026-09-29T00:00:00Z一段對話裡常混著不同種類的分歧。新題型請你逐句判斷，每一句比較像事實、價值、定義還是利益分歧；分清楚之後，就知道哪些要查資料、哪些要協商。先試行 2 題，基礎與進階模式各 1 題。
新增討論引導卡（可列印）tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/discussion-card2026-09-29T00:00:00Z把三步回應、換個位置想、常見陷阱與分歧的種類整理成一張 A4 正反兩面，可以用瀏覽器列印或另存 PDF，帶到課堂、座談或會議使用。入口在圖鑑總覽與關於頁。
新增綜合挑戰tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/combined-challenge2026-09-29T00:00:00Z一次 5 題，混合日常生活與野生生物保育，其中有 1 題推理本身沒有問題。作答時不會馬上告訴你對錯，也不計時；全部送出後只顯示答對幾題，並附上每題的解說。作答會和一般練習一樣記錄在你的瀏覽器。
隱私說明寫得更精確tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:note/privacy-wording2026-09-29T00:00:00Z原本寫「我們不蒐集你的資料」，改為「網站本身不蒐集」，並補充三件事：投稿選擇列名時會請你填暱稱、GitHub 上的 Issue 與 PR 是公開的、GitHub Pages 會為資訊安全記錄造訪者 IP。網站的運作方式沒有改變。另補上標題字型的授權聲明。
新上架圖鑑卡：分歧的種類tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:entry/kinds-of-disagreement2026-09-29T00:00:00Z爭論常混著事實、價值、定義、利益四種分歧；先分清楚，才知道要查資料還是要協商。
新上架情境題：七月的鷺鷥tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/cons-0202026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：中庭可以打球嗎tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0212026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：河堤草地要不要改種灌木tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/cons-0222026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：巷口紅線：大家都同意什麼tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0242026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：巷口紅線：分歧在哪裡tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0252026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：巷口紅線：先問老吳什麼tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0262026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：活動中心只剩兩個時段tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0202026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：要不要改成在家上班tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0232026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：家裡要不要養狗tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/daily-0222026-09-29T00:00:00Z
新上架情境題：螢火蟲季的步道路燈tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-29:scenario/cons-0212026-09-29T00:00:00Z
新上架圖鑑卡：後見之明偏誤tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-28:entry/hindsight-bias2026-09-28T00:00:00Z知道結果之後，覺得這個結果「早就看得出來」，高估了當時能預測的程度。
新上架圖鑑卡：框架效應tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-28:entry/framing-effect2026-09-28T00:00:00Z同一件事換個說法，例如講「保住多少」或講「失去多少」，選擇就可能跟著改變。
新上架圖鑑卡：善意詮釋與鋼人論證tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-28:entry/charity-and-steelman2026-09-28T00:00:00Z先用最合理、最強的版本理解對方，再回應；理解不等於同意。
「不當訴諸權威」補充職位與身分的界線tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:note/appeal-to-authority-role2026-09-27T00:00:00Z摘要從「名人說的」擴大為「身分、地位或名氣」。補上何時不算這種謬誤：父母、主管在職責範圍內做決定，是給行動的理由，不是證明某件事為真；並新增主管例子，以及理論權威與實踐權威的區分。 影響：建議重新閱讀
「溪邊沒聽到蛙叫」修正進階解說tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:note/cons-013-detection-inference2026-09-27T00:00:00Z原說明把「很有機會聽到」的推理當成否定後件，容易讓人以為調查夠多次就能推出牠們很可能不在。已改為分開說明：否定後件需要「一定會偵測到」的前提；沒偵測到是機率性的證據，強弱要看調查條件與偵測率。 影響：建議重新閱讀
新增更新紀錄與訂閱tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:note/updates-page2026-09-27T00:00:00Z新上架的圖鑑卡、情境題與名詞會列在這裡，也可以用 RSS／Atom 閱讀器訂閱，本站不會知道誰訂閱了。
新上架圖鑑卡：主觀意義：說話者想表達什麼？tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:entry/subjective-meaning2026-09-27T00:00:00Z在溝通中，說話者想傳達的意思，可能超過字面內容，也可能未被聽懂。
新上架圖鑑卡：非暴力溝通tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:entry/nonviolent-communication2026-09-27T00:00:00Z區分觀察、感受、需要與請求，以誠實表達和同理聆聽理解彼此。
新上架圖鑑卡：客觀意義：用語與語境支持什麼理解？tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:entry/objective-meaning2026-09-27T00:00:00Z依共同語言慣例與可共享語境檢查解讀，不把個人猜測當作唯一意思。
新上架圖鑑卡：訴諸武力tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:entry/appeal-to-force2026-09-27T00:00:00Z用威脅或不利後果，要人相信某個說法為真，而不是提出支持它的理由。
新上架情境題：媽媽說是真實事件tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:scenario/daily-0182026-09-27T00:00:00Z
新上架情境題：颱風夜的門禁tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:scenario/daily-0192026-09-27T00:00:00Z
新上架名詞：主觀意義tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:term/subjective-meaning-term2026-09-27T00:00:00Z本站指說話者在特定場合想傳達的意思，也稱說話者意義；不等於聽者的猜測，不是在談人生價值。
新上架名詞：非暴力溝通tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:term/nonviolent-communication-term2026-09-27T00:00:00Z區分觀察、感受、需要與請求，透過誠實表達和同理聆聽理解彼此的溝通框架；請求容許拒絕與協商。
新上架名詞：客觀意義tag:ecologic-tw.github.io,2026-09-27:term/objective-meaning-term2026-09-27T00:00:00Z本站指依公共語言慣例與可共享語境可支持的理解；不代表唯一解讀、脫離語境或內容必定為真，亦非統一的理論名稱。