名詞

干擾因子Confounder

研究中會混淆暴露與結果因果關聯的因素，常見情況是兩者有共同原因。不能只憑同時相關就判定，也不應把因果途徑中的中介因素直接當成混淆因子；須依因果結構評估。

參考資料

• Howards et al. (2012). Toward a Clearer Definition of Confounding Revisited With Directed Acyclic Graphs.（另開視窗）
  • 混淆不能只用表面相關判定，需依因果結構評估調整；不能宣稱配對排除所有混淆。

反例Counterexample

用來反駁一般命題，或顯示推論形式無效的例子。對後者，需構成前提全真而結論為假的情況。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 演繹有效性與前提真假的區分；來源不是虛構例子的事實紀錄。

主觀意義Speaker meaning

本站指說話者在特定場合想傳達的意思，也稱說話者意義；不等於聽者的猜測，不是在談人生價值。

參考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Paul Grice（另開視窗）
  • 說話者意義與語句意義之區分；主觀意義為本站教學用語。

代表性樣本Representative sample

能合理反映研究目標整體的樣本；須評估抽樣方法、涵蓋範圍、無回覆與自我選擇偏差，不能只看人數或表面組成相似。

參考資料

• AAPOR — Best Practices for Survey Research（另開視窗）
  • 調查須注意抽樣、涵蓋、問卷及未回覆等誤差；回收數量不保證代表性。

充分條件Sufficient condition

在 P→Q 中，P 是 Q 的充分條件：只要 P 成立，Q 就一定成立。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

必要條件Necessary condition

在 P→Q 中，Q 是 P 的必要條件：Q 不成立時，P 不可能成立。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

矛盾Contradiction

同時主張一個命題和它的否定，例如同時說「P」與「非 P」。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

因果Causation

一件事確實導致另一件事發生。

參考資料

• Howards et al. (2012). Toward a Clearer Definition of Confounding Revisited With Directed Acyclic Graphs.（另開視窗）
  • 混淆及因果結構的區分，調整相關變項不必然排除偏差。

有效Validity

推理形式保證「只要前提全部為真，結論就一定為真」。有效只談形式，不保證前提真的成立。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

否定Negation

把命題的真假反過來，符號寫成 ¬P，讀作「非 P」。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

命題Proposition

可以判斷為真或為假的陳述。「今天會下雨」是命題，「請關門」不是。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

非暴力溝通Nonviolent communication

區分觀察、感受、需要與請求，透過誠實表達和同理聆聽理解彼此的溝通框架；請求容許拒絕與協商。

參考資料

• Center for Nonviolent Communication — Preparation, Self-development and Self-responsibility（另開視窗）
  • 溝通要素與觀察／評價、感受／想法、請求／命令的區分。

前件Antecedent

條件句「如果 P，那麼 Q」中「如果」後面的部分，也就是 P。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

前提Premise

論證中用來支持結論的陳述。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

客觀意義Public linguistic meaning in context

本站指依公共語言慣例與可共享語境可支持的理解；不代表唯一解讀、脫離語境或內容必定為真，亦非統一的理論名稱。

參考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Pragmatics（另開視窗）
  • 語言慣例、語境與理解的關係；客觀意義為本站教學用語。

後件Consequent

條件句「如果 P，那麼 Q」中「那麼」後面的部分，也就是 Q。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

相關Correlation

兩件事常常一起變化。相關本身不代表其中一件造成另一件。

參考資料

• Howards et al. (2012). Toward a Clearer Definition of Confounding Revisited With Directed Acyclic Graphs.（另開視窗）
  • 混淆及因果結構的區分，調整相關變項不必然排除偏差。

真值Truth value

一個命題是真還是假。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

健全Soundness

推理有效，而且前提確實都為真。健全的論證，結論一定為真。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

基本率Base rate

某件事在整體中原本發生的比例。判斷「常不常見」時，應該先看基本率。

參考資料

• Tversky and Kahneman (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science 185, 1124–1131.（另開視窗）
  • 判斷捷思、偏誤與基本率；虛構對話不能作為個人診斷。

推論Inference

從前提得出結論的那一步。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

條件句Conditional

「如果 P，那麼 Q」形式的陳述，符號寫成 P→Q。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

連言Conjunction

「P 而且 Q」，兩者都成立時才為真，符號寫成 P∧Q。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

善意詮釋Principle of charity

先用最合理、最有力的方式理解對方的說法，再來討論是否同意。

參考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Informal Logic（另開視窗）
  • 非形式論證的評估、善意理解與專家證言的批判問題。

結論Conclusion

論證想要讓人接受的那個主張。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

演繹Deduction

只要前提為真，結論就必然為真的推理方式。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

認知偏誤Cognitive bias

人在判斷時常見、有規律的思考偏差，是心理現象，不是邏輯形式的錯誤。

參考資料

• Tversky and Kahneman (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science 185, 1124–1131.（另開視窗）
  • 判斷捷思、偏誤與基本率；虛構對話不能作為個人診斷。

樣本Sample

從想了解的整體中，實際觀察或調查到的那一部分。

參考資料

• AAPOR — Best Practices for Survey Research（另開視窗）
  • 樣本、抽樣方式與涵蓋及未回覆等誤差須一併評估。

論證Argument

一組陳述，其中一些（前提）被拿來支持另一個（結論）。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 論證、演繹有效性與歸納強度的區分；虛構情境的前提須另行查證。

舉證責任Burden of proof

在討論中提出有待支持的主張者，通常應交代理由或證據；責任也會隨既有證據、角色與主張類型調整，不等於哲學上的充足理由原則。

參考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Informal Logic（另開視窗）
  • 專家意見論證及其批判問題；引用證言不自動構成謬誤。

選言Disjunction

「P 或 Q」，至少一個成立時就為真，符號寫成 P∨Q。邏輯上的「或」通常允許兩者同時成立。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.2 Logical Statements（另開視窗）
  • 命題、條件句與真值連接詞的基本用法。

歸納Induction

從有限觀察推向較一般的結論，通常評為強或弱；即使支持很強，也不像有效演繹那樣保證結論必真。

參考資料

• OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
  • 演繹有效性與前提真假的區分；來源不是虛構例子的事實紀錄。

謬誤Fallacy

聽起來有說服力，但推理本身有缺陷的論證方式。推理有謬誤，不代表結論一定錯。

參考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy — Fallacies（另開視窗）
  • 對本卡或情境所用謬誤概念的界定；不是案例中的實證資料或政策結論。

沒有符合的項目，試試別的關鍵字。