分歧的種類
Kinds of disagreement
爭論常混著事實、價值、定義、利益四種分歧；先分清楚，才知道要查資料還是要協商。
說明
許多爭論看起來是在吵同一件事，其實混著不同種類的分歧。先分清楚是哪一種，才知道討論該往哪裡走。
| 類型 | 問的是 | 通常怎麼往前走 |
|---|---|---|
| 事實分歧 | 實際上是怎樣？ | 找資料、設計調查 |
| 價值分歧 | 什麼比較重要？ | 說清楚各自在意什麼，協商取捨 |
| 定義分歧 | 這個詞指什麼？ | 先對齊用詞 |
| 利益分歧 | 誰承擔成本、誰得到好處？ | 討論補償、分擔與程序 |
這是教學用的簡化分類。一段爭論常同時有好幾種分歧，某句話算哪一種，也可能有不同看法；分類的目的是找出下一步，不是替爭論下結論。
生活例子
家庭會議討論暑假要不要去露營。
- 「那個營地週末一定客滿。」事實：可以先查訂位狀況。
- 「全家一起出去玩，比在家休息重要。」價值：說清楚各自在意什麼。
- 「露營是指搭帳篷，住小木屋不算。」定義：先對齊「露營」指什麼。
- 「每次出門，開車和搬東西都是我。」利益：討論這次怎麼分工。
保育例子
社區討論要不要在河邊增設步道。
- 「步道會讓更多人靠近水鳥休息的地方。」事實：可以調查，或參考類似地點的紀錄。
- 「讓更多人親近自然，和讓水鳥不受打擾，哪個比較重要？」價值：說清楚各自在意什麼，再找能兼顧的做法。
- 「所謂『不影響生態』，是指數量不減少，還是行為也不改變？」定義：先對齊標準。
- 「施工期間，附近攤商的生意會受影響。」利益：討論補償、分擔與決策程序。
常見誤解
- 「只要把事實查清楚，爭論就會結束。」事實查清楚後，價值與利益的分歧可能還在；這時需要的是協商取捨，不是更多資料。
- 「價值分歧就沒辦法討論。」說清楚各自在意什麼、哪些可以並存，仍然可能找到大家都能接受的做法。
- 「定義之爭只是咬文嚼字。」用詞沒對齊時，雙方可能以為彼此不同意，其實是在說不同的事。
進階
哲學與談判研究都討論過類似的區分。例如 Stevenson（1944）區分「信念上的分歧」和「態度上的分歧」；Chalmers（2011）討論雙方對同一個詞用法不同的「字面之爭」；Fisher 與 Ury（1981）建議談判時把焦點放在各方的利益，而不是各自的立場。本卡把這些想法整理成四種類型，方便在討論中使用，並不是學術上唯一的分法。
小檢核
社區討論要不要在河邊蓋停車場。阿明說：「停車場蓋好後，每天會多三百輛車開進來。」這句話主要涉及哪一種分歧？
看答案
答案：事實分歧
「每天會多三百輛車」是關於實際上會怎樣的主張，可以用交通調查或類似地點的資料來檢驗。就算雙方對這個數字有共識，接下來「車流增加值不值得」還是價值分歧，要另外討論。
參考資料
- Stevenson, C. L. (1944). Ethics and Language. Yale University Press.
- 區分信念上的分歧（對事實的看法不同）與態度上的分歧（在意的事不同）。
- Chalmers, D. J. (2011). Verbal Disputes. The Philosophical Review, 120(4), 515–566.
- 字面之爭：雙方對同一個詞的用法不同，看起來不同意，其實在說不同的事。
- Fisher, R., & Ury, W. (1981). Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Houghton Mifflin.
- 談判時把焦點放在各方的利益，而不是各自的立場。