滑坡謬誤

說明

滑坡謬誤把一連串的條件句條件句 Conditional「如果 P，那麼 Q」形式的陳述，符號寫成 P→Q。看名詞表關閉串起來，從一個小改變一路推到很嚴重的結局，但其中關鍵環節缺少充分支持。聽的人容易被最後的結局嚇到，而忽略了中間的環節其實站不住腳。

生活例子

「今天讓孩子玩半小時手機，明天就會要一小時，接著功課都不寫，最後成績一落千丈。」

每一步都可能發生，也可能不發生。家長可以設定規則，情況並不會自動一路滑下去。

保育例子

「今天同意在這段溪做一小段護岸，明天整條溪就會變成水泥溝，所有的魚都會消失。」

這段話出自關心溪流的一方。一小段護岸確實可能帶來影響，但「整條溪都變水泥溝」需要更多理由：之後的工程是否會通過、是否有其他替代工法等。誇大的結局反而容易讓人忽略真正值得討論的影響。

何時不算謬誤

如果每一步都有證據或機制支持，例如過去有類似案例、制度上確實會引發下一步，提醒連鎖後果就是合理的前提前提 Premise論證中用來支持結論的陳述。看名詞表關閉。重點是說清楚每一步為什麼會發生、可能性有多高。

善意回應法

「你擔心這段護岸會變成先例，這點值得討論。我們來看看，從一小段護岸到整條溪都改建，中間需要經過哪些決定？」

進階

滑坡的外殼是假言三段論：P → Q, Q → R, R → S ∴ P → S。若前提都是必然條件句，這個演繹形式有效；現實的連鎖風險通常只是可能發生，需另外評估每一步的依據、相依關係與介入措施。機率性的提醒不因此就是謬誤；問題是證據是否足以支持結論的強度，也不能直接相乘各環機率來判斷最後結果。