訴諸無知

說明

「沒有證據證明 X」和「有證據證明不是 X」是兩件不同的事。訴諸無知把「還不知道」當成「已經知道答案」，有兩個方向：

• 沒被證明為真 → 所以是假的。
• 沒被證明為假 → 所以是真的。

生活例子

「沒有人證明這個保健食品無效，所以它一定有效。」

沒證明無效，可能只是還沒人好好研究過。要主張有效，提出主張的一方有舉證責任舉證責任 Burden of proof在討論中提出有待支持的主張者，通常應交代理由或證據；責任也會隨既有證據、角色與主張類型調整，不等於哲學上的充足理由原則。看名詞表關閉。

保育例子

「架了幾週的相機都沒拍到，這裡已經沒有這種動物了。」

野生動物調查中，沒偵測到（偵測率低、調查時間短、相機位置不對）不等於不存在。

支持保育的一方也可能犯同樣的錯：

「沒有人能證明這個開發案不會傷害生態，所以它一定會造成嚴重傷害。」

「無法排除風險」可以是要求更多調查、或採取預防措施的理由；但要主張「一定會造成嚴重傷害」，仍需要證據。

何時合理

當調查設計足以發現目標，「應該找得到卻沒找到」就是有分量的證據。例如偵測率已知、調查努力量充足、方法適合目標物種。這時說「很可能不存在」是合理推論，只是仍要說明不確定性。

善意回應法

「我同意目前沒有紀錄。我們一起看看：如果牠在這裡，這樣的調查有多大機會拍到？」

進階

Walton 把合理的無知論證寫成「如果 A 為真，我們應該會知道；我們不知道 A；所以 A 可能為假」。它看起來像否定後件，但並不相同：否定後件需要「只要 A 為真，我們就一定會知道」這個前提，才能推出必然的「A 為假」；無知論證的前提只是「應該會知道」，結論也只能是「可能為假」，屬於可以被新證據推翻的推定推理。

關鍵在第一個前提：我們的調查或知識有多完備。生態學的佔據模型（occupancy model）用重複調查估計偵測率，評估「沒偵測到」能提供多少證據；這仍是機率性的判斷，不是演繹的必然。