工區裡沒有鳥巢
開發單位的顧問：「會受到工程影響的，只有在工區內築巢的鳥類。調查期間，工區內沒有發現任何鳥巢。所以，這項工程不會影響鳥類。」
每一次嘗試都算數：這次作答已經記在「我的圖鑑」，看完解說，隨時可以回來再試一次。
看答案與解說
- 形式
- 有效。如果「只有在工區內築巢的鳥類會受影響」和「工區內沒有鳥巢」都為真，結論「不會影響鳥類」就一定為真，所以推理形式有效。
- 前提
- 無法從題幹判斷。第一個前提是很強的主張，題幹沒有提出支持它的證據；第二個前提取決於調查能不能發現鳥巢。只看題幹，無法判斷兩個前提是否可信。
- 所以這個論證
- 形式有效，但前提無法判斷，所以還不能說它健全
先看形式：假設兩個前提都為真，結論就一定為真，所以這個推理有效 Validity推理形式保證「只要前提全部為真，結論就一定為真」。有效只談形式，不保證前提真的成立。看名詞表。
再看前提：「只有在工區內築巢的鳥類會受影響」是很強的主張，題幹沒有說明根據；「工區內沒有發現鳥巢」則取決於調查的方法、季節和次數，沒發現不一定代表沒有。前提 Premise論證中用來支持結論的陳述。看名詞表是否可信，無法只從這段話判斷，因此也還不能說這個論證健全 Soundness推理有效，而且前提確實都為真。健全的論證，結論一定為真。看名詞表。
有效不等於結論為真。要評估這個結論，討論的重點應該放在這兩個前提需要哪些證據，而不是推理形式。
進階解說
這個論證的形式是：「只有 A 會受影響；沒有 A；所以沒有東西受影響。」形式本身沒有問題，所以反駁時如果只說「推理錯了」，反而會失焦。更有效的回應是指出哪個前提需要證據、可以怎麼查證。第二個前提也和訴諸無知有關：調查沒發現，要看調查有多大機會發現。
參考資料
- OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
- 演繹有效性與健全性的定義，以及有效性與前提真假的區分。
- MacKenzie et al. (2002). Estimating site occupancy rates when detection probabilities are less than one. Ecology 83, 2248–2255.（另開視窗）
- 偵測率小於一時，未偵測到不代表不存在；本題的工程與調查是虛構設定。
更好的說法
看參考改寫
- 「調查期間，工區內沒有發現鳥巢。至於工程會不會影響周邊的鳥類，我們還需要評估噪音、光線和覓食範圍等影響，會再補充這部分的資料。」