七月的鷺鷥｜邏生門

公園管理處的承辦人在說明會上報告：「志工今年七月連續三個週六早上到埤塘數鷺鷥，三次都是二十隻左右，結果很一致。所以這片埤塘一年到頭都是二十隻左右，其他月份不用再調查了。」

看答案與解說

這段推理：草率概括

三次調查的結果很一致，但它們都在七月、都在週六早上。這樣的樣本 Sample從想了解的整體中，實際觀察或調查到的那一部分。看名詞表只能說明「夏天早上」的情況，不足以推論「一年到頭」都一樣。

結果一致讓人覺得很可靠，但一致只代表在相同條件下重複看到相同的數字；其他季節、其他時段沒有被調查到，數字是否相同並不知道。

換個位置想

理解不等於同意。試著想想對方在意什麼，再用提問確認，而不是替對方下結論。

如果你是承辦人：人力和經費有限，能少調查幾個月份，就能把資源留給其他工作。想讓工作更有效率，是合理的考量。

如果你是參與調查的志工：聽到「其他月份不用再調查」，可能擔心錯過候鳥季或繁殖季的變化。

可以怎麼問：「如果經費有限，能不能每一季先各調查一次，確認數量會不會隨季節改變，再決定之後的頻率？」

要推論全年的情況，代表性樣本 Representative sample能合理反映研究目標整體的樣本；須評估抽樣方法、涵蓋範圍、無回覆與自我選擇偏差，不能只看人數或表面組成相似。看名詞表需要涵蓋不同月份與時段。三次調查條件都相同，重複再多次，也補不上沒調查到的時間。

這和「訴諸無知」不同：訴諸無知是從「沒找到證據」推出「不存在」；這裡是從少數條件相同的紀錄，推出涵蓋全年的概括結論。指出推理的問題，不表示埤塘的鷺鷥數量一定會隨季節改變，只表示目前的資料還回答不了這個問題。

參考資料

AAPOR — Best Practices for Survey Research（另開視窗）
- 樣本、抽樣方式與涵蓋及未回覆等誤差須一併評估。
Wetlands International (2018). International Waterbird Census — Guidance on waterbird monitoring methodology: Field Protocol for waterbird counting.（另開視窗）
- §6（p.14）：只做一次一月普查的國家，通常需要更頻繁的計數才足以監測水鳥；每月計數才能了解濕地在各季節的水鳥利用情形。適用物種包含鷺科（p.4）。本題數字與地點為虛構，不代表任何實際埤塘的調查結果。