不是棲地就不用調查？
開發單位的代表：「如果開發地點是保育類動物的棲地，就要先做詳細的生態調查。這裡不是保育類動物的棲地，所以不需要做生態調查。」
每一次嘗試都算數：這次作答已經記在「我的圖鑑」，看完解說，隨時可以回來再試一次。
看答案與解說
- 形式
- 無效。前提說的是「如果是棲地，就要調查」，沒有說「只有棲地才要調查」。從「不是棲地」推出「不需要調查」是否定前件，形式無效：就算兩個前提都為真，也可能有其他理由需要調查。
- 前提
- 無法從題幹判斷。第一個前提是說話者提出的規則，題幹沒有說明依據；第二個前提「這裡不是棲地」本身就需要調查才能確認。只看題幹，無法判斷前提是否可信。
- 所以這個論證
- 不健全
先看形式：條件句 Conditional「如果 P，那麼 Q」形式的陳述，符號寫成 P→Q。看名詞表只說「如果是棲地，就要調查」，沒有說「只有棲地才要調查」。從前件 Antecedent條件句「如果 P，那麼 Q」中「如果」後面的部分，也就是 P。看名詞表不成立（不是棲地），推出「不需要調查」，是否定前件的形式，所以這個推理有效 Validity推理形式保證「只要前提全部為真，結論就一定為真」。有效只談形式，不保證前提真的成立。看名詞表：就算兩個前提都為真，也可能因為其他理由而需要調查。
再看前提：第一個前提是說話者自己提出的規則；第二個前提「這裡不是棲地」，本身就需要調查才能確認。形式無效，所以不論前提是否可信，這個論證都不健全 Soundness推理有效，而且前提確實都為真。健全的論證，結論一定為真。看名詞表。
進階解說
形式結構：P → Q，¬P ⊢ ¬Q（無效）
這題的兩軸答案是「無效」與「無法從題幹判斷」，推導出的結果是「不健全」：只要形式無效，論證就不可能健全，前提可不可信不會改變這個結果。反過來，形式有效時，才需要再看前提是否可信。
參考資料
- OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
- 演繹有效性與健全性的定義，以及有效性與前提真假的區分。
更好的說法
看參考改寫
- 「目前沒有資料顯示這裡是保育類動物的棲地。不過這個判斷本身也需要調查才能確認，而且還有水土保持、周邊生態等其他因素要評估。」