夜間巡守的規定
巡守隊隊長：「我們隊上規定，夜間的生態調查一定要兩人一組。今晚只有小李一個人有空，所以今晚的調查要找到另一位夥伴才能出發，不然今晚先不出發，之後再討論改期或取消。」
每一次嘗試都算數：這次作答已經記在「我的圖鑑」，看完解說，隨時可以回來再試一次。
看答案與解說
這段推理：沒有問題
這是一題「對照題」：推理本身沒有問題。能分辨出來，和找出錯誤一樣重要。
這段推理沒有問題。
隊長引用的是隊上明確的安全規定（條件句 Conditional「如果 P，那麼 Q」形式的陳述，符號寫成 P→Q。看名詞表：夜間調查 → 必須兩人一組），再對照今晚的事實（只有一人），得出「沒有夥伴，今晚就不出發」的結論，沒有超出規定所要求的範圍。
這裡沒有宣稱未來只剩兩種方案：改期、取消或另作安排仍可討論；安全規定只限制今晚能否出發。
參考資料
- OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
- 演繹有效性與前提真假的區分；來源不是虛構例子的事實紀錄。
更好的說法
看參考改寫
- 「依巡守隊的規定，夜間調查要兩人一組。今晚目前只有小李有空，所以找到夥伴前，今晚不出發。是否改期或取消，再另外討論。」