演員推薦的隔熱板
小安：「這款隔熱板一定符合我們工程要求的耐火等級，因為我喜歡的演員代言時說它很好。」
阿偉：「光憑演員的名氣，不能證明耐火等級合格。所以這款板一定不符合工程要求。」
每一次嘗試都算數：這次作答已經記在「我的圖鑑」，看完解說，隨時可以回來再試一次。
看答案與解說
這段推理：謬誤謬誤
本題判讀的是阿偉最後的推論。他指出名人推薦不足以證明耐火性能，這點合理；但「證據不足」不等於「已證明不合格」。
一個謬誤 Fallacy聽起來有說服力，但推理本身有缺陷的論證方式。推理有謬誤，不代表結論一定錯。看名詞表撐不起結論，結論本身仍可能對，也可能錯。這款虛構產品是否符合要求，還要核對適用試驗、規格與使用條件；本題沒有提供判定產品性能的資料。
參考資料
- OpenStax — Introduction to Philosophy, 5.3 Arguments（另開視窗）
- 演繹有效性與前提真假的區分；來源不是虛構例子的事實紀錄。
- Stanford Encyclopedia of Philosophy — Informal Logic（另開視窗）
- 專家意見論證及其批判問題；引用證言不自動構成謬誤。
更好的說法
看參考改寫
- 「名人的推薦不能保證耐火性能，但也不能因此說產品一定不合格。要看適用的試驗報告、材料規格與使用條件。」