中秋晚會照舊
管委會主委：「我們社區的中秋晚會，二十年來都在中庭烤肉，今年當然也照舊。有住戶建議改到活動中心辦，這不用討論了，傳統就是這樣。」
每一次嘗試都算數：這次作答已經記在「我的圖鑑」，看完解說，隨時可以回來再試一次。
看答案與解說
這段推理：訴諸傳統
主委拒絕討論的唯一理由，是「二十年來都這樣」。這說明了中庭烤肉是一個延續很久的習慣，卻沒有說明它為什麼比較好，也沒有回應住戶提出改地點的理由。
在中庭辦也許真的有優點：空間大、大家習慣、不必另外借場地。但這些是另外的前提 Premise論證中用來支持結論的陳述。看名詞表，要明確說出來，才能和活動中心比較；只說「傳統就是這樣」，結論 Conclusion論證想要讓人接受的那個主張。看名詞表就少了支撐。
這不代表一定要改地點。好好比較之後，決定維持中庭烤肉也完全合理。
進階解說
主委是有決定權的人，但他沒有引用任何專家或權威的說法，所以這不是不當訴諸權威；他也沒有說烤肉「比較自然」，或改地點會一步步導致嚴重後果。這段話的推理只有一步：「一直都這樣做，所以應該繼續這樣做。」
參考資料
- Stanford Encyclopedia of Philosophy — Fallacies（另開視窗）
- 非形式謬誤的一般界定；是否直接討論「訴諸傳統」尚未逐字核對，審核時請確認或改用其他來源。
更好的說法
看參考改寫
- 「中庭烤肉辦了二十年，大家都很熟悉。不過既然有住戶提出改在活動中心，我們可以比較一下兩個場地的空間、油煙和天氣風險，再一起決定。」